Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

я

По вопросу "лучшести" образования в СССР.

Мне вот задали вопрос, типа "каковы параметры лучшести образования в СССР"? Если, ваще-то, было довольно трудно учиться, а отношение училки зачастую гробило человека в общеобразовательной школе. Кстати, и препода в ВУЗе. У меня и такое было, что личное отношение препода ко мне гасануло меня, как чистого пятерочника, на уровень "если не сдашь - отчислим" по единственному предмету.
Формат каммента не позволил вставить полный ответ. Помещаю его здесь.

Параметры? Да без проблем.
Но вы меня - сто пудов - не поймете. Ибо вопрос образования (его лучшести) не лежит на поверхности. Он скрыт, ибо комплексен. То есть не имеет ответа типа "А вот фигня такая хрень."
Но я попробую объяснить.
Давайте вспомним (если помните, конечно, ха-ха) лишние предметы в школе: Пение, черчение, рисование, обществоведение, географию, НВП. Для чего они? Они же только отягощают программу?!
Я как-то ранее где-то писал свое "славословие СССР", по-моему в моем блоге эта статья есть.
Так вот, одним из условий существования СССР были:
1. Работа для всех, пусть и бестолковая.
2. Работа всех непрерывно.
3. Снижение социальных выплат
4. Труд человека максимально возможное время. До пенсии и после нее.

Для этого вводилась диспансеризация и организация отдыха. В том числе всякие профилактории, санатории, профосмотры и т.д., и т.п.
То есть - здоровый образ жизни, закалка, развитие организма. Всякие комплексы ГТО, любительский спорт, физкультурники и т.д. Но это - для взрослых. А что для детей, кроме самих уроков физкультуры?

А вот, например, уроки пения. Пение в хоре развивает коллективную работу, развивает дыхалку, развивает чувство ритма, способность запоминать бессмысленные куски текста, класть их на ритмику. То есть готовность к труду на конвейере и развитие легочных третей. Что способствует НЕ развитию пневмоний и туберкулеза. Коммунисты были не дураки!

Черчение и рисование дает разработку правых полушарий, подготовку к чтению чертежей. Чертежи читали практически все, кто жил в СССР. И карты тоже. Этому учили на уроках географии.
Обществоведение кроме пропаганды несли навык развития кратковременной и долговременной памяти при заучивании идиотских слабонаполненных смыслом текстов. То же самое - иностранный язык.
Литература развивала навык письменной речи, чтение сложных текстов, охват их "взглядом", умение мыслить отвлеченно, анализу и синтезу на основе лингвистических примеров.
Русяз - развивало письменность и грамотность, навык письма. Кроме того, на этом предмете изучался канцелярит - умение письменно разговаривать в канцелярском делопроизводстве.
ИТОГО: Образование СССР предоставяяло возможность развиться полноценной личности с набором психических и физиологических кондиций, позволявшим этой личности фунциклировать с наибольшей отдачей.
Понимаете? Если у чела был потенциал, образование позволяло его развить с возможностями, которые организовывало. Ну - мой случай. Школа особых знаний не дала, но развила психо-физиологические возможности меня, как тельца. И я, при смене внешней среды, просто "выстрелил".

Посмотрите на поколение "ЕГЭ" и интернет-сидельцев. У них просто не развиты навыки мышление и критического восприятия мира. Нет их. Ну, например, Одни первичные реакции. Пример? Да пжалста. На некоемом ресурсе разбирали слова какого-то чиновника, что русскому народу присуще чего-то там и жажда справедливости. Ну и стали писать по этому поводу всякие гадости. Дружно. На справедливое замечание о том, что аффтар вообще-то прав, что именно жажда справедливости заставляет писать в сети вотэтовотвсё, что именно жажда справедливости заставляет ругать правительство и выходить на пикеты. И т.д. и т.п. Так вот - это замечание о справедливости высказывания и том, что оно - высказывание - подтверждается действиями самих комментаторов, вызвало бурю негатива. В том, что каммент защищает аффтара высказывания. То есть интернет-сидельцы поняли, что идет защита личности плохиша, а не показания истинности его речи. Подмена понятий. Первичная реакция человека не понимающего написанное. Не способность концентрироваться на сложном тексте. Нет навыка мышления и критического восприятия мира.

То есть нет элементарных вещей - понимания письменной речи, владения письменной речью, элементарного анализа и синтеза. Особенно - синтеза. То есть средний ученик из СССР мог на основе рассеянной информации синтезировать какой-то вывод не лежащий на поверхности.

Вот это умение - основа изобретательства и рационализаторства. Умение синтезировать и выделить какую-то закономерность, не лежащую на поверхности.
А вот блоггер - не может. Тупо. У него упрощенное мышление. Он думает, что если ОН кушал мороженое, ТО И ВСЕ кушали мороженное. В том числе, мрущие от голода негритята Африки. Он не может даже сообразить, что Стандарты образования, совершенно не означают ОДИНАКОВОСТИ образования. Что Стандарт - это недостижимый идеал, а не обычный процесс.

И поэтому такой вот "знаток" жизни в СССР вызывает горький смех у тех, кто действительно родился и жил-обучался там. Кстати, вы знаете, что люди с годом рождения позже 1986 года по некоей международной классификации не считаются Соверенами и Живыми людьми? Ну, то есть - рабы?
Кстати, о рабах.

Есть еще одна вещь, которая отличает человека с упрощенным мыслительным аппаратом. Это не понимание идиом и лозунгом. Простой пример - лозунг "Мы не рабы, рабы не мы". Для чего тавтология в таком ёмком, вообще-то, слогане?
А все просто. Слоган пишется так "Мы не рабы, рабы немы". Пробел удален, поставлено ударение на первый слог и весь слоган поменялся, обретя смысл.
Мы - не рабы, рабы - немы. нЕмы. То есть - не могут говорить. Раб - бессловесный. И только тот, кто может говорить - перестает быть рабом.
Но это еще понять надо, что там нет пробела в написании и поставить правильное ударение. Образование СССР давала эту возможность. Образование РФ - нет.
я

Про печку на отработке в гараже

Как-то коллега спросил пост про устройство охлаждения в гараже. Публикую по следам публикаций))
Итак, стандартная двухкастрюльная печка, с рассчетом параметров на дымоход в 100 мм в виде асбестоцементной трубы. Сам расчет приведу ниже в отдельной графе. Печь при горении очень активно жрет воздух, а следовательно и кислород. Не только ввиду горения, но и хорошей тяги (расчет - это главное в таких печах) даже в холодном состоянии. А ввиду того, что гараж, все-таки, достаточно закрытая система, надо вводить забортный воздух. А он - воздух забортный - зимой холодный. И если его просто втягивать с улицы, то в гараже будет в районе притока холодно. А около печки - жарко. И смысла в таком действе мало. Поэтому приток реализован канальным вентилятором и воздуховодом до теплообменника на печи. Вот так:
Collapse )
И еще одно про конструкцию.
Обратите внимание на верхнюю посадку кастрюли! Казалось бы, так неудобно. НО! Край, который содится на инжектор раскаляется больше всего. Вернее, верхняя кастрюля раскаляется неравномерно. И край, который над инжектором — больше всего. До алого свечения бывает. И ставить ее к стенке — опрометчиво. Я поставил так, чтобы инфракрасный нагрев был обращен к гаражу и ко мне, соответственно.
====================

Собственно, всё на этом. Есть небольшие дополнения.
1. Питающая трубка расположена ниже камеры сгорания и немного под углом так, чтобы масло запирало трубу и не шел подсос воздуха. Но из-за этого приходится при розжиге прочищать трубку от пепла. Делается это легко специальным укрюком через поддувало. Масло сгорает до пепла, но его раз в 6-10 розжигов надо вычищать. Для этого дно сделано съемным. Но, в принципе, не мешает. Пепел к тому же пропитывается маслом и получается допфитиль.
2. Масло желательно чистое без включений бензина и соляры. Если оно с ними - печь выходит на реактивный режим и раскаляется до красна. Это не желательно, как я писал уже. В такой печи работает градиент тяги - плавное возрастание от дна до выхлопа. И образование уплотнения в районе верхней кастрюли ведет к локальному падению тяги и импульсной работе инжектора. Проще говоря, будут бумы и бухи. Что небезопасно. Поэтому, при такой загрязненности, надо прикрывать подачу топлива и воздуха. Горит нормально, без раскраснения.
3. От включений масло отстаивается в питающем баке - там кран отстоит от пола на 10 см.
4. Ввиду того, что только порошок гасит надежно печь, то нужно иметь маленький огнетушитель поблизости.
==================
По поводу воды в масле. Самая большая опасность от нее - резкое вскипание масла от быстро испарившейся воды и растекание горящего масла по полу в гараже. Что ведет к большому пожару. Это основная причина рассказов про эти печи страшилок про сгоревшие машины и гаражи. Как организована безопасность у этой печи.
Дело в том, что масло закипает если подается холодное и в большом (огромном) объеме. Большой объем - это все, больше чем ОДИН ЛИТР. Эта модель печи выходит на рабочий режим при заливке 500 мл отработки. Это порядка "на донышке" в этой горелке. И печь работает на 100%. Без дыма, копоти. Из выхлопной трубы идет просто горячий воздух без запаха и цвета. Кипеть, как вы видите нечему. Даже если топливо закипит, то она просто не сможет поднять объем в ДВАДЦАТь раз больше, чем объем топлива.
И кроме того, отработка подогревается конструкцией подачи.
Но, как любой источник тепла с открытой горелкой - костер, газовая плита, инжекторная печь, паяльная лампа - она требует внимания. Бросить и уйти нельзя.
я

Размышление про техническую грамотность фотографа.

В фотобегиннере постоянно идет вялотекущий спор о качестве фото. Многие и многие за техническим качеством не видят самого фото. Это не порок. Это просто отсутствие умения. Видеть тоже надо учиться. Как ни странно. Умение видеть - это признак повзрослевшего фотографа. Того, который уже перестал следить за пиксельной резкостью, пересветами, недосветами, отсутствием-наличием переднего плана и начал видеть общую компоновку фотографии.  Который понимает, что фотография это символьная передача впечатления, а не чертеж по ГОСТу. И что задача фото не передать "объем", а создать впечатление. Общее настроение. Свет. Жизнь. Ну, и прочие банальности.
Я хочу привести несколько фото и разобрать их с точки зрения детского и взрослого фотографа. Фото не мои. Ниже напишу откуда)))Collapse )
Надо учить себя видеть. Только тогда фотографии будут действительно интересными. А не просто грамотными. Это как аналогия с писателем - недостаточно быть грамотным. Все грамотны. Грамотность это просто необходимое условие "быть писателем". Но не достаточное. Гораздо важнее быть интересным писателем. А это гораздо труднее.
я

Атака на фотографов продолжается!

Под видом "Ах, я стал студентом!" некий  blacktroll написал:
Сегодня хочу рассказать о еще одном радостном событии в моей жизни. Я снова стал студентом на ближайшие три года. Именно столько времени займет обучение в престижном Нью-Йоркском Институте Фотографии (NYIP), куда я недавно поступил. Обучение аспектам профессиональной фотографии пройдет заочно-дистанционно под руководством известных профессиональных фотографов на базе Российского филиала NYIP. Обучение платное.
Collapse )
я

Провел очередное занятие на курсах.

Провел очередное занятие на курсах. Чтобы не мучить свои профи камеры, а также помня о неограниченном (ну, почти) ресурсе Nikon D100 - взял у сына его камеру. Навесил на нее полтинник Nikkor AF 50/1.8D и отправился учить..
Тема тяжеловатая в понимании - эскпозамер и экспокоррекция. Пришлось даже вспомнить водопроводную аналогию экспозиции. Правда, без идиотического рунетовского "диафрагма - это кран, а выдержка - это вентиль". И объясняй девчонкам и мальчишкам (хм.. правда "девчонки-мальчишки" по 25-35 лет...) что такое "кран", а что такое "вентиль" их отличия и прочее.. бгггг...
Не в этом суть...
Главное - сделал для себя вывод, что фотография требует довольно много в понимании мелочей. Оказывается, само собой разумеющиеся вещи нужно довольно подробно и заходя с разных сторон объяснять. И причем - активно. Заставлять думать курсантов - "А почему так, а не иначе". Давать им понимание процесса "Подготовка к съемке кадра". 
Например, задали вопрос о том как снимать молнии. Казалось бы - дал ответ "как", они записали и всё.. забыли. Благополучно. 
Пошел другим путем.

Почти хором поем:
1. Если ночь уже, то сколько света? - Нисколько! Мало! Правильно! Значит выдержка какая?! Бооольшая!!!
2. Если молнию снимаем, то какая диафрагма?!  - не знаем! А подумать? Молния - далеко, светит очень сильно, значит! Маааленькая-а-а-! Правильно!
3. А чувствительность? Большая! А зачем? Для чего мы повышаем чувствительность?! Для короткой выдержки-и-и-и! Правильно! А выдержка у нас какая? Боооольшая! А значит чувствительность нужна большая? Нееет!! Маленькая-а-а-а! Правильно!


Вот и получилось, что сами ребята для себя определили режим съемки. Без многомудрой науки...
Пошли на практику - замер, коррекция...
Стал снимать D100. Хм-м-м.. А он снимает слишком хорошо! Причем, при замере по светам - все честно, делает темную картинку в тенях, все хорошо... 
А вот при замере по теням... 
Мдя.. Вытягивает картинку так, что поправки и не нужны. По крайней мере не нашел потерь в светах. Светловато, да. Но потерь нет - пару мазков в ФШ и все. И это в JPG!!
А еще говорят - камера устарела...

Collapse )
я

Подборка работ фотохудожницы Robin-Lee Vieira в Школу Фотографа

Робин-Ли живет в Америке, много лет была скульптором, пока однажды не увлеклась фотографией… 
Обращаю внимание на обработку:
  1. На небе обязательно одна или несколько птиц, чтобы не было пустого места.
  2. Небо не соответствует настоящему на фото - обязательно нарисовано и тонировано. Также уплощены и размазаны облака. Добавлен Grane и градиент. Небо темнее объекта съемки. Фильтр скорее всего - Lucis Art.
  3. Главный объект в кадре прорисован с большим усилением резкости на малых радиусах и большим тональным контрастом. Кроме того, цвета часто постеризированы и переведены в пастель. Фильтр похож на Color Pro 3 или 4.
  4. Незначащие объекты обработаны динамическим софтом с Glamour Glow.
  5. Обязательно виньетирование.
  6. Обязательно работа с инструментом света/тени. Иногда просто нещадная обработка вне логики светотеневой картины.



Collapse )
я

Чудеса геометрии

Оригинал взят у umishani в Чудеса геометрии
Очевидно, что площадь треугольника равна сумме площадей составляющих его фигур. Так откуда же тогда на нижнем рисунке взялась пустая клетка?



Collapse )