Category: искусство

Category was added automatically. Read all entries about "искусство".

я

Попробовал объектив Гранит-11Н

Собственно давно лежит. И пока у меня единственный телевик-зум. Снимал с Nikon D3.
Что сказать? Фокусироваться тяжело. Ход большой — 320 градусов. Поймать фокус реально тяжело. Если на бесконечности и в ГРИПе, то быстро. Штука для неспешной съемки.
Есть еще одно — довольно рыхлая картинка. Сразу виден пленочник. Особенно на портрете.
Для сравнения две фото с полтинника 1,8/д и Токины 100/2,8. Резкая чоткая картинка с качественной цветопередачей и контрастом. Но, с другой стороны, цифровым качеством народ объелся и хочется назад к истокам.
Collapse )

Можно сказать, что Гранит-11 вполне себе "творческое" стекло для неспешной работы. Для "души", можно сказать. Портреты вполне себе нормальные. Если удастся сфокусироваться, конечно.
я

Осенние походушки Nikon D3+Tamron 35-105/2.8

Взял в руки свой объектив Tamron 35-105/2.8 Это полнокадровый еще пленочный светосильный объектив. Я им снимал много на кропе Nikon D300. Но он мне показался именно портретным тогда - неторопливым, с такой запоминающейся желтинкой и превосходным черно-белым портретом. Словом на спокойную работу.
На Nikon D3 как-то так не снимал. Даже не пристегивал. На D3 как-то так сразу приобрелся штатник Токина, а сначала вообще балдел от полтинника AF/1.8D. И снимал на Nikon D3 c Tamron 17-50/2.8 (кропнутым), пока не продал свой первый D300. В общем, лежал у меня на полке в покое и согласии.
Но тут как-то так стал не то чтобы разочаровываться в своем штатнике Tokina 28-70/.2.6-2.8 A-TX PRO, но.. Решил попробовать что-то другое. С учетом появившегося у меня суперширика Vivitar MF 13/2.8 надобность в широком угле несколько отпала. И появилось желание чего-то более светлого - Токина, не смотря на все свои плюсы, все-таки темновата.
Словом, взял свой D3, поставил карту Trabscend 400x CF, нацепил Tamron 35-105/2.8. Погрузил всё это дело в малую сумку Tamtac Series 3 и, как водится, пошел в городской парк. Посниматы.
Оказалось, что:
Объектив вполне прилично фокусируется по скорости. Следящий фокус рабочий. Желтого тона как-то так не замечается. Может автоББ на Nikon D300 подбрехивает? По детализации прилично. Нет бритвенной новониконовской остроты.Объектив скорее просто резкий с такой характерной мягкостью классического никоновского фото. Обратите внимание - портрет снимался на ISO 2500 и F3.2 - есть шум. Заметны ХА на тонких прядях - очевидно во времена черно-белой фотографии никто не заморачивался по поводу этих пресловутых ХА. Но есть тонкая резкость, прорисовано все, красивые кругляшки светов, очень близкая цветопередача.
Фото с кроной дерева. В кроне дерева есть белые точки. Это не перешарп. Это проглядывает небо. Вот тут ХА появляются уже на самых тонких ветвях ВНЕ зоны фокуса. Значит это у него особенность размытия фона такая? Очень понравилось, что объектив не размывает фон в кашу. Все детали фона вполне читаемы и различаемы. Просто они размыты - каждая деталь, а не весь задний план. Это впечатляет, по-моему.
Объектив понравился. Кругляшки боке понравились. Если не использовать суетно, то вполне себе ничего. Но на замену Токине?.. Не знаю, надо поснимать на Токину тоже в тех же условиях и сравнить.. Что и попробую сделать.
Вот, что получилось.
Портрето:
pr_s-3

Деревья:
pro_1709_-8
Collapse )
Люди:
pro_1709_-18
Collapse )
я

Про "резкость" без резкости.

Решил рассказать о своем опыте "мгновенной" обработки фотографий. И пара слов о программировании, как таковом и создании плагинов в частности. Не судите строго, это моя первая "обучающая" статья. Мои подвижки на этот плагин создали то, что я не только оптик, но и звуковик. А многие процессы в цифровой обработке звука очень похожи (если не те же самые) на цифровую обработку изображения.
Поехали.
Я не сторонник убивания времени на обработку стандартной съемки и зависания над каждым фото. Ибо многое и многое фотошоп позволяет сделать автоматически.  Поэтому я пошел по пути создания плагина - автоматической программы для автоматической обработки фотографии. Два раза "автоматической" это не тавтология. Что такое "автоматическая программа"? Это программа, которая может исполнятся без каких-то поправок исходного материала. Или - создающая такие условия, которые правят исходник, приводя его к общему виду. Универсальному виду, иначе говоря. В этом и таится большая сложность. Ибо программирование любой программы сложно тем, что необходимо создать случай, который есть всегда. Универсальный случай. В фотошопе это, казалось бы, практически невозможно - фотографии все имеют разный формат. Это некая интрига. Но о строении программном несколько позже.
Collapse )
А самое главное в этом:
у нас не будет никогда перешарпа. Ибо резкость мы вообще не применяем!! Будет просто бритвенная резкость, но без sharpa! Как бы это не парадоксально..
PS работать с этим плагином (да и с другими "творческими" режимами) мышкой очень сложно. Все-таки нужен планшет, хотя бы самый простой Wacom или подобный.
PPS Все камменты относительно моделей и самой фотографии будут нещадно тереться. Ибо тут обсуждаем не фото, а методику.
я

О "загадошной" логике восприятия...

Некий az провел эксперименты (опять и опять!!!) по изучению методики восприятия изобразительного контента индивидуумами. ВОт его статья:
Миф о разглядывании картинок слева направо
Вывод таков:
Есть впечатление, что разглядывание изображений подвержено некой своей внутренней малопонятной логике. Однако ясно, что направление разглядывания определяется расположением смысловых центров изображения, характером их выделения и индивидуальными особенностями восприятия у конкретных зрителей
Самое интересное во всем этом то, что логика, как раз, стандартна.
Проблема в том, что искусствоведы никак не могут принять к сведению информацию от психофизиологов. Ну ни как! И потому пишут всякую бредятину о "восприимчивости" фото, а  также "законы композиции".
Работы Кораблева уже все всем показали, но опять и опять находятся "исследователи", которые продолжают проводить и проводить эксперименты ни о чем.
Итак. Загадошная (известная несколько десятков лет) логика.
Вот она:
На разглядывание и восприятие влияют:
1. Доминирующий оптически глаз. У большинства он - правый, у меньшинства - левый, у мизера - обои.
2. Правая сторона мозга (левый глаз) фиксирует световые пятна.
3. Левая сторона мозка (правый глаз) фиксирует смысловые детали.
Всё. Больше - ничего.
Смотрим варианты.
1. Доминирующий левый глаз, развита правая часть мозга. Центр восприятия совпадает. Картина воспринимается через "цветовые пятна" и только потом - на логическое определение деталей. Большое количество перескоков на левую сторону и обратно - напрямую. Тип восприятия - "Спина-белая, старик синий, боярыня черная, все довольно празднично и ярко. Куда едет?"
2. Доминирующий оптически правый глаз, развита левая часть мозга. Восприятие через детализацию картины. Т..к. смысловой и геометрический центры совпадают, то все переходы - через центр. Все подчинено "смысло-детализированному" восприятию. Тип восприятия - "мальчик бежит, старик рыдает. Едет лошадь.".
3. "Доминирующий оптически левый глаз с развитым левым полушарием" Тут - диссонанс с получением информации и обработкой ее. С одной стороны - левополушарник должен получать детализацию, а он получает размытое изображение (пятнистое из-за оптически подчиненного глаза), а правое его "эмоциональное" полушарие получает наоборот детализацию.
Поэтому его разглядывание более долгое, хаотическое, частые перескоки туда-обратно, проходы через центр и т.д. - мозг пытается компенсировать "правильное" получение информации изменением технологии рассматривания.
4."Доминирующий оптически правый глаз с развитым правым полушарием". Тут то же самое, что в 3, но несколько проще и смазаннее - ибо образное полушарие получает довольно легко инфу из "детализированного" изображение. К тому же, зачастую такие люди при разглядывании нередко щурят "ведущий" глаз, чтобы сделать инфу более полной.
И больше - ни-че-го. Никаких "композиций" и т.д.
PыSы - единственно, что следует из этого всего:
1. Формат наиболее читаемый универсально - "почти квадрат" с небольшим удлинением к низу.
2. Кадрирования для "людей искусства" должно отличаться от кадрирования для "широкой публики". Для широкой - центр геометрический и смысловой должен совпадать, для "искусства" - левая сторона должна быть более насыщена цвето-яркостно, а правая - информационно.
ну и т.д.

PыSы нумбер two
 Продвинутые юзеры уже давным давно пользуются этими данными. И в России и на Западе. Даже на Востоке - тоже. Короче, во всем мире. Истины-то, они везде одни и те же. И только в рунете технодрочеры никак не могут поверить в то, что мозг человека не подчиняется логике, а всего лишь только своей физиологии.


PыSы нумбер tree
Обратите внимание на кадровку и построение фото из записи "Орлик". Особой художественной ценности они не несут, но скадрированы для комфортного просмотра и восприятия.)))